「反原発と推進派、二項対立が生んだ巨大リスク」　-日経ビジネス オンライン | タケダジャーナル

っていうのを読みました。ちょっとハッとしました。前のエントリーにも書きましたが、まさにそれに陥っちゃっていたのかもしれない。よく読んでもらえばわかるとは思うんですが「反対」と言いましたが、このままの原子力政策を進めていくことに反対しているわけで（新たに建設することなど含め）、それを意思表示するには「反対」って言うしか無いのかもって思ってしまったわけです。

でも別にどちらかである必要はないのかもって思いました。別に無理してローソクだけでいいって決意して反対を表明する必要も、原子力を使っているから賛成っていわなくちゃいけないのかも、とかどちらかで悩む必要はない。結構悩んじゃってる人も多いんじゃないかって思います。

ぼくとしては「原子力に支えられてしまっている現実」と「想定外の事が想定外ではなくなったこと」を踏まえて、代替エネルギーの研究/開発/実用化を進めてもらって新しい電力を確保して、徐々に「脱原子力」して行って欲しい、それまでは現状の原発は（いやだけど）しっかり動かしてもらうしかないのかもって思ってます。ただ現時点で危ない発電所はすぐに停めて欲しいし、今回の地震や津波を想定して対応出来ない発電所の点検/補強は必須ですよね。やってんのかな？

ってことで改めて意思表明すると「反対寄りの徐々に代替エネルギーに変わっていって欲しい派」ってとこでしょうか。少なくとも「原子力推進派」ではない。それはありえない（ってみんな思ってると思いますあの都知事以外）。